Elon Musk, ESG’yi bir aldatmaca olarak nitelendirdi – Tesla şefi yatırımcılara bir iyilik yaptı mı? – Finans Haberleri

Elon Musk, ESG’yi bir aldatmaca olarak nitelendirdi – Tesla şefi yatırımcılara bir iyilik yaptı mı?

Yatırım yapmak, gerekmese bile genellikle kafa, kalp ve bağırsak kombinasyonunu kullanır. Ve belki de hiçbir pazar teması ESG kadar “tüm hisleri” uyandırmaz.

Bu hafta, Tesla’yı yakından takip edilen çevresel, sosyal ve yönetişim (ESG) endeksinden çıkarmak için yapılan büyük bir hareket, neredeyse eşit ölçüde öfke ve rahatlama getirdi.

Defiance, Tesla’yı ESG endeksinden reddeden Standard & Poor’s tarafından sergilendi; Tesla TSLA, tanınmış varlık yöneticisi ve Tesla boğası Cathie Wood da dahil olmak üzere -%6.42 yatırımcılardan rahatsızlık duydu. Elon Musk’tan da köpüren bir geri dönüş oldu.

Sürdürülebilir Yatırım: Sürdürülebilir yatırımın iki öncüsü, günümüzün yaygın olarak benimsenen ESG derecelendirmelerinin ve net sıfır taahhütlerinin çoğunlukla değersiz olduğunu söylüyor.

Çoğu kişinin benzin karşıtı dönek olarak gördüğü şeyin artık hakkını alamaması durumunda “ESG”yi neyin oluşturduğu konusunda yeni bir kafa karışıklığı dalgası ortaya çıktı.

S&P 500 ESG Endeksi, Musk’ın Tesla’sını yıllık yeniden dengelemenin bir parçası olarak diziden çıkardı. Ancak, büyük ölçüde, daha geniş S&P 500 SPX’i de izlemesi gerektiği için, +%0.01,
ancak bir ESG katmanı eklerken endeks, petrol devi ExxonMobil XOM’u en iyi ESG karışımında +%0,79 oranında tuttu. Ayrıca şunları içerir: JPMorgan Chase & Co. JPM, -%0.82,
çevre grupları tarafından petrol yamasına baş borç veren olarak gösteriliyor.

“ESG bir aldatmacadır. Sahte sosyal adalet savaşçıları tarafından silah haline getirildi,” diye tweet attı Musk, ExxonMobil’in Tesla’yı geçmesinden yakındı.

Wood’un Tesla’nın görevden alınmasına verdiği kısa ve öz yanıt “Gülünç” oldu.

S&P Kuzey Amerika Kıdemli Direktörü ve ESG Endeksleri Başkanı Margaret Dorn, “Tesla, yakıtla çalışan arabaları yoldan çıkarmada üzerine düşeni yapıyor olsa da, daha geniş bir ESG merceğinden bakıldığında emsallerinin gerisine düştü” dedi. Dow Jones Endeksleri, bir blog yazısında.

Okumak: EV’ler evlerimiz ve şebekemiz için güç depolayabilir: Neden ‘araçtan her şeye’ teknolojisi takip edilmesi gereken bir yatırım temasıdır?

S&P’nin raporuna göre, Tesla’nın “E” karakterini bozan özellikle “S” ve “G” idi. Tesla, Fremont, Kaliforniya’daki fabrikasında ırk ayrımcılığı ve kötü çalışma koşulları iddiaları nedeniyle ceza aldı. Otomobil üreticisi, otopilot araçlarıyla bağlantılı birden fazla ölüm ve yaralanmanın ardından NHTSA soruşturmasını ele alması için çağrıldı.

ESG odaklı yatırım şirketi Just Capital, S&P’ye benzer bir eleştiriye sahip. Yatırım şirketi, Tesla’nın, Just Capital’in yıllık sürdürülebilirlik sıralamasında, öncelikle çalışanlarına nasıl ödeme yaptığı ve onlara nasıl davrandığı nedeniyle tarihsel olarak en alt %10’luk dilimde yer aldığını söyledi. Genel olarak konuşursak, Tesla çevre sorunları, müşteri muamelesi ve ABD’de istihdam yaratma konusunda iyi bir performans sergiliyor, ancak “adil ve geçimlik bir ücret ödeme” veya “işçi sağlığını ve güvenliğini koruma” veya “işçi sağlığını ve güvenliğini koruma” dahil olmak üzere belirli “S” ve “G” kriterlerinde o kadar iyi değil. çeşitlilik, eşitlik ve içerme (DEI) ile ilgili ayrımcılık tartışmaları ile.

2000’lerin ortalarında ESG yatırımlarının başlamasına yardımcı olan ufuk açıcı bir rapor yazan bir endüstri danışmanı olan Paul Watchman, Tesla’nın ESG endekslerinin bir parçası olması gerektiğini söyledi. Bloomberg’e verdiği demeçte, “ESG’nin tüm ihlalleri eşit değildir ve bu değerlendirme S&P değerlendirmesinin ne kadar çarpık olduğunu gösteriyor” dedi.

Yatırımcıların kafasını en çok karıştıran işte bu fikir ayrılığıdır.

Calamos Global Sustainable Equities Fund’dan Tony Tursich bir MarketWatch röportajında, “ESG uygulayan yatırım yöneticilerinin çoğu, veri sağlayıcılara neyin iyi ESG olduğunu söylemeleri için para ödüyor” dedi.

ESG notları, kredibilite kriterleri üzerinde anlaşmaya varılan kredi derecelendirme kuruluşları tarafından verilen puanlar gibi değildir. ESG ile şu ana kadar standart tanımlar yoktur.

Boyutlu Fon Danışmanları, ESG derecelendirmelerinin de zorlandığını söylüyor. Farklı sağlayıcıların ESG puanları arasındaki korelasyonun 0,54 olarak tahmin edildiğini söylediler. Buna karşılık, Moody’s ve S&P tarafından verilen kredi notlarındaki korelasyon 0,99’dur.

ESG derecelendirmelerinin lider sağlayıcısı olan MSCI Inc., daha geniş çapta izlenen ESG odaklı endekslerinde hala Tesla AND Exxon’u içeriyor, ancak ESG’nin gerçekte ne anlama geldiğine dair bir başka kafa karışıklığı katmanı daha var. MSCI ve S&P’nin ESG endeksleri için kullandıkları metodolojiler çok benzer.

S&P adına, Exxon’un katılımı, enerji sektörü temsilini geniş hedefler doğrultusunda sürdürüyor.

Ancak bu, birçok yatırımcının neden ESG’yi başka bir öncelikle birleştirdiğini sormasına neden oluyor? Ve yine de diğerleri, bir ESG taahhüdü ve bir hisse senedinin bir ESG endeksine, ETF’ye veya yatırım fonuna yerleştirilmesiyle gelebilecek tüm istisnalardan şikayet ediyor.

Sadık çevre grupları da tipik olarak geleneksel petrol şirketlerinin bir ESG etiketi altında yer almasıyla ilgilenir. As You Sow CEO’su Andrew Behar, “Onlarda düzinelerce fosil yakıt çıkarma şirketi ve kömürle çalışan kamu hizmeti bulundurdukları için, tarama araçlarımızda F’leri alan adlarında ESG ile fonlar görüyoruz,” dedi.

Ancak diğer enerji endüstrisi gözlemcileri, dahil edilmelerinin farklı bir anlamı olabileceğini söylüyor. Köklü geleneksel enerji şirketlerinde daha temiz seçeneklere geçiş, büyüklükleri, çok uluslu erişimleri ve karbon yakalama gibi uygulamalara yaptıkları yatırım göz önüne alındığında en etkili olacak. Bunları ESG-lite olarak ele almanın, gelişmeye yönelik baskıyı sürdürdüğünü savunuyorlar.

Bir yatırımcı için ESG’nin hangi parçası daha önemli olursa olsun, her şeyden önce güven önemlidir.

Aslında, bazı ESG gözlemcileri, Tesla’nın aşırı odaklanmasının gösterebileceği kadar çevre açısından temiz olmadığını söylüyor, bu da esasen herhangi bir şirketin ESG vaadini yalnızca liyakat üzerine alamayacağınız anlamına geliyor. Tesla, kısa süre önce As You Sow tarafından, taahhütlerde bulunulduktan sonra 55 şirketi “yeşil” ilerlemelerine göre sıralayan bir raporda etiketlendi. Tesla, emisyon verilerini herkese açık olarak paylaşmadığı için zayıf notlar aldı.

“Parçası [Tesla’s] sorun açıklama eksikliğidir. Just Capital’in kurucu CEO’su Martin Whittaker, “Kendini ifade özgürlüğüne adamış biri için Musk, Tesla’da şeffaflık konusunda daha iyi bir iş çıkarabilir” dedi.

Okumak: ‘Özgür konuşma’ aslında ne anlama geliyor? Elon Musk ve birçok kullanıcının düşündüğünün aksine Twitter konuşmayı sansürlemiyor

Kıdemli portföy yöneticisi Will Collins-Dean ve Dimensional Fund Advisors’ın kıdemli yatırım stratejisti Eric Geffroy bir yorumda, çevresel ve özellikle sera gazı emisyonları verilerinin ötesinde, daha geniş şirket sürdürülebilirlik bilgilerindeki artışın zorluklar ortaya çıkarabileceğini söylüyor.

Örneğin, kurumsal sürdürülebilirlik raporları yüz sayfa uzunluğunda olabilir, bir şirketten diğerine önemli ölçüde farklılık gösterebilir ve yatırımcıları ilgilendiren tüm bilgileri içermeyebilir.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, birleşik iklim değişikliği risk raporlama kurallarına yaklaşıyor ve daha geniş ESG taahhütlerine bir göz attı. Çalışma Bakanlığı ayrıca, bu eklemenin ne kadar şeffaf olması gerektiği de dahil olmak üzere, 401(k)s’ye ESG’nin dahil edilmesi üzerinde kafa yoruyor. Şimdilik, şirket eylemi gönüllüdür.

Bireysel şirketler ESG işaretini kaçırıyorsa. Bu isimleri toplayan fonlar da aynı derecede kafa karıştırıcı olabilir.

Londra merkezli kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan InfluenceMap tarafından hazırlanan bir rapor, toplam net varlıkları 256 milyar doların üzerinde olan 593 öz sermaye fonunu değerlendirdi ve Influence Map tarafından kullanılan bir eleme aracı olan “421’inin negatif Portföy Paris Hizalama puanına sahip” olduğunu buldu. Bu, listelerin çoğunun, gönüllü Paris iklim anlaşmasında belirlenen maksimum 2 derece Celsius (ve ideal olarak 1.5 derece) küresel ısınmaya ulaşma yolunda olmadığı anlamına geliyor. Şirketler daha yeşil bir gelecek vaat ediyor olabilir, ancak çok daha azı bunu sağlıyor.

Daha sağlam ESG yatırımlarının anahtarı, beklentileri daraltmaktır.

Collins-Dean ve Geffroy, “Genel ESG derecelendirmelerini kullanmak yerine, yatırımcılar önce hangi belirli ESG hususlarının kendileri için en önemli olduğunu belirlemeli ve ardından buna göre bir yatırım stratejisi seçmelidir” dedi.

“Bir örnek, yüksek emisyon yoğunluğuna sahip şirketlere maruz kalmayı azaltmak olabilir” dediler. “Hedefler dizisi ne kadar geniş olursa, aralarındaki etkileşimleri yönetmek o kadar zor olabilir. Düzinelerce değişkeni entegre eden bir ‘mutfak lavabosu’ yaklaşımı, yatırımcıların portföy tahsislerini anlamasını zorlaştırabilir ve istenmeyen sonuçlara yol açabilir.”

.

Elon Musk, ESG’yi bir aldatmaca olarak nitelendirdi – Tesla şefi yatırımcılara bir iyilik yaptı mı?
adlı haberi okudunuz. Diğer haberler için aşağıya kaydırınız.

kaynak: www.marketwatch.com

Sevdiklerinle Paylaş: